view release on metacpan or  search on metacpan

t/test.html  view on Meta::CPAN

desarrollo de los primeros motores de búsqueda, lo que le confiere un carácter 
ciertamente embrionario dentro de una línea seguida a continuación por otros 
autores. El único aspecto negativo a señalar de este estudio es el escaso número 
de motores analizados: Alta Vista, Lycos y Excite, por lo que hace falta 
recurrir a otras experimentaciones para alcanzar una idea más completa sobre el 
estado de la cuestión, aunque quizá el escaso número de motores desarrollados en 
ese momento limit&oacute; el alcance del mismo.</p>
<h3>Leighton y Srivastava (1995-1999).</h3>
<p>De similar importancia al trabajo anterior son las aportaciones de Leighton y 
Srivastava. En el primero de sus trabajos, Leighton evaluaba cuatro motores: 
Infoseek, Lycos, Webcrawler y WWWWorm. Tras la formulaci&oacute;n y ejecuci&oacute;n de ocho 
preguntas, calculaba una serie de medidas basadas en la relevancia, considerando 
adem&aacute;s la ratio de acierto &uacute;nico (documentos recuperados s&oacute;lo en un motor), y el 
n&uacute;mero de enlaces err&oacute;neos junto al n&uacute;mero de documentos duplicados. El 
resultado final de este estudio destaca a Lycos e Infoseek sobre los otros dos. 
El impacto de este trabajo sorprendi&oacute; hasta al mismo autor, quien al principio 
de la p&aacute;gina web donde se recoge una copia de este art&iacute;culo, indica 
textualmente: “me encuentro sorprendido con la popularidad de este estudio”. 
Sorprendido porque los datos incluidos en el mismo ten&iacute;an un corto per&iacute;odo de 
vida y estoy seguro de que los resultados se encuentran absolutamente obsoletos” 
(<a href="#Leighton, 1995">Leighton, 1995</a>). </p>

t/test.html  view on Meta::CPAN

los SRI en la web, en lugar de analizar el comportamiento de un motor específico 
frente a otro. El tercero de los trabajos que se presenta expone la necesidad de 
encontrar una metodología ajena a los juicios de relevancia, basada en unos 
parámetros de sensibilidad y utilidad de los documentos. Por último, el cuarto 
trabajo recogido presenta una propuesta global de evaluación de los SRI en la 
web elaborada desde el punto de vista del usuario final (<a href="#Johnson, F.C">Johnson, 2001</a>).</p>

<h3>Oppenheim (2000).</h3>

<p>A partir de la s&iacute;ntesis de estudios de evaluaci&oacute;n anteriores, los autores 
formulan una metodolog&iacute;a de evaluaci&oacute;n de los motores de b&uacute;squeda, agrupando los 
m&eacute;todos m&aacute;s empleados en cuatro categor&iacute;as: </p>
<ul>
  <li>Evaluaciones a peque&ntilde;a escala </li>
  <li>Evaluaciones basadas en los tests Cranfield </li>
  <li>Evaluaciones basadas en los tests Cranfield con estimaci&oacute;n del tama&ntilde;o del 
  motor </li>
  <li>Evaluaciones que eluden la exhaustividad </li>
</ul>

<p>La Tabla 8 sintetiza el conjunto de criterios empleados y las conclusiones